Жириновский против Ленина. На чьей стороне правда?

Одним из инициаторов антикоммунистических забегов на длинные дистанции в России является лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский. Его ненависть к Советской власти и ее вождю В.И. Ленину не знает границ. Еще в 2013 году Жириновский, выступая с думской трибуны с гневом назвал Ленина «главным преступником всего человечества», оставив не «у дел» даже Гитлера. Владимир Вольфович как пушкинский  анчар:

                                                                             «Природа жаждущих степей

                                                                             Его в день гнева породила

                                                                             И зелень мертвую ветвей

                                                                             И корни ядом напоила»

Аргументированный отпор антиленинской лжи Жириновского дают писатели и публицисты Е. Бузни, В. Бушин, А. Проханов и ряд других исследователей.

Но он не унимается, стараясь держать «марку» особо рьяного хулителя человека, который основал СССР.

В апреле 2014 года в своем блоге в интернете Жириновский опубликовал небольшую заметку заявив в ней, что «Ленин и Сталин начали фашизм против русского народа». Между прочим начал Жириновский свое писание с сообщения о том, что депутаты Госдумы рассматривают вопрос введения уголовной ответственности за посягательство на историческую память в отношении событий Второй мировой войны, который ЛДПР поддерживает.

Я думаю, что закон нужно дополнить положением об уголовной ответственности за посягательство и искажение истории России вообще. И тогда в первую очередь следует привлечь к уголовной ответственности самого Жириновского. Я попробую доказать справедливость этого требования.

В заметке Жириновский аргументирует свое утверждение о том, что «положили начало фашизму большевики, а не радикалы» цитатой из письма Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации» в которой сказано: «Свобода выхода из союза, которой мы оправдываем себя, окажется пустой бумажкой, не способной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса – шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ» Жириновский возмущенно добавляет: «Это он писал и говорил, что русский человек – насильник и подлец».

Так передергивание фактов, вырыванием из контекста отдельных фраз позволяет искажать историю, что делается, смею утверждать, Жириновским умышленно.

Прежде всего обращаю внимание читателей на то, что Ленин назвал насильником и подлецом не всякого русского человека, а типичного русского бюрократа, великоросса - шовиниста, которого мы встречаем и сегодня в нашей жизни. Если Владимир Вольфович относит себя к этой категории людей, то это его выбор.

В связи с чем и когда возникло письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации»? Оно было надиктовано тяжело больным Лениным 30 и 31 декабря 1922 года. Письмо было крайне важно, так как в последние месяцы уходящего года велась активная работа по созданию Союза Советских Социалистических Республик. И как раз в эти дни руководитель Закавказского краевого комитета РКП»б» Г.К. Ордженикидзе проявил не сдержанность в разговоре с группой П.Г. Мдивани и в ответ на оскорбление его матери ударил одного из членов группы. Об этом сообщили больному Ленину, и он продиктовал письмо, в котором, в частности, указывал:

«Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношении к второму национализму, почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виновными в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилия и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские впечатления о том, как у нас третируют инородцев, как поляков не называют иначе как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе как «князь», украинца не иначе как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так как велик держи морда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался в сущности на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения» (Полн. собр. Соч., Т 45, С 349-353)

Так о каком фашизме здесь может идти речь? Депутат Госдумы Жириновский с присущим ему негодованием завершает заметку следующими словами: «Так, украинцы, предлагающие поднять «москалей на ножи», являются наследниками пионеров комсомольцев и той советской власти, которые воспитали русофобов. Что же вы хотите, если во всех учебниках писать 100 лет, какие русские негодяи, кто же будет после этого их любить? А последователи той партии сидят в здании Госдумы»

Н вот что писал по этому вопросу Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» и чему на самом деле  учили в Советском Союзе пионеров и комсомольцев:

«Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнетом помещиков и капиталистов позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма.

Если украинский коммунист настаивает на безусловной государственной независимости Украины, его можно заподозрить в том, что он защищает такую политику не с точки зрения временных интересов украинских рабочих и крестьян в их борьбе против иго капитала,  а в силу мелкобуржуазных, мелкохозяйственных национальных предрассудков. Ибо опыт показывал нам сотни раз, как мелкобуржуазные «социалисты» разных стран – всякие якобы социалисты польские, латышские литовские, грузинские меньшевики, эсеры и прочие – перекрашивались в сторонников пролетариата с  единственной целью протащить обманом политику соглашательства со «своей» национальной буржуазией против революционных рабочих. Это мы видели на примере керенщины в России в феврале – октябре 1917 года, это мы видели и видим о всех и всяческих странах.

Взаимное недоверие между великорусскими и украинскими коммунистами возникает таким образом очень легко. Как же бороться с этим недоверием? Как преодолеть его и завоевать взаимное доверие?

Лучшее средство к тому – совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран, против их попыток восстановить свое всевластие. Такая совместная борьба Яестно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Епонии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность.

Кто нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает… капиталистам – хищникам всех стран. (Пол. Соб. Соч., т. 40 С.41-47)

Разве не это мы видим сегодня на Украине, когда Майдан спонсировался Западом и рвущимися к власти местными олигархами? Почти 100 лет назад великий вождь пролетариата Ленин писал о вековой дружбе между русскими и украинцами, и его слова сегодня как никогда актуальны. Искажать их смысл никому не дано права.

Может, Жириновский никогда не читал и не слышал о замечательной ленинской работе  «О национальной гордости великороссов»? Пусть заглянет в 26 том и осилит 5 страничек. Или познакомиться с ленинской прокламацией «1 Мая» написанной Лениным еще в 1905 году.

«Долой вражду между рабочими разной национальности или разных религий! Такая вражда выгодна лишь грабителям и тиранам, живущим темнотой и разрозненностью пролетариата. Еврей и христианин, армянин и татарин, поляк и русский, финляндец и швед, латыш и немец – все, все идут вместе под одним общим знаменем социализма. Все рабочие – братья и в их крепком союзе единственная порука за благо и счастье всего трудящегося и угнетенного человечества».

Где здесь хоть капля фашизма, о котором пишет Жириновский?

Что касается Иосифа Виссарионовича Сталина, то он был верным последователем учения Ленина, почти единственным лидером страны, который не критиковал своего предшественника. Мы помним его речь по радио 3 июля 1941 года, когда фашистские войска маршировали по советской земле. Свое выступление он начал словами: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» Он звал народ на борьбу с фашизмом. Это был выступление вождя, уверенного в грядущей победе. И она пришла, многотрудная и жертвенная. И мне хочется в ответ на плевок в историю Жириновского напомнить ему  о знаменитом выступлении Сталина на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной армии в 1945 году. В нем Верховный Главнокомандующий особо выделил вклад русского народа в эту великую Победу.

Надо признать, что по крепости голосовых связок и силе воплей у Жириновского соперников нет. 27 января 2016 года мы смотрели по телевидению его поединок с писателем Александром Прохановым. И капал яд и веял с экрана тот самый тлетворный вихрь о котором писал в «Анчаре» Пушкин.

Жириновский, размахивая кулаками, говорил то, что мы слышали более четверти века назад, давно опровергли и высмеяли. И вот мы снова слышим: «У Ленина только 20% русской крови, а у меня 50%, в 2 с половиной раза больше!» Порядочного человека сей вопрос никогда не интересует. У Левитана, например, не было ни капли русской крови, но любовь к России, душа и талант поставили его в один ряд с другими великими отечественными художниками.

Ленин же с вчиненными ему 20% написал статью «О национальной гордости великороссов», а Жириновский с присвоенными себе 50% не написал ни о гордости великороссов, ни о гордости евреев. А ведь материал богатый!

Максим Горький, долгие годы близко знавший Ленина вспоминал: «Как то пришел к нему и вижу на столе «Война и мир»

- Да Толстой! Захотелось прочитать сцену охоты…

Улыбаясь, прищурив глаза, он наслаждением вытянулся в кресле и, понизив голос, быстро продолжал:

- Какая глыба, а? Какой матерый человечище! Вот это, батенька, художник. Для этого графа подлинного мужика в литературе не было.

Потом, глядя на меня прищуренными глазами, спросил:

 -  Кого в Европе можно поставить рядом с ним?

И сам себе ответил:

 - Некого

И, потирая руки, засмеялся, довольный».

Горький продолжал свои воспоминания дальше «Я нередко примечал в нем черту гордости России, русскими, русским искусством… На Капре он, глядя как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил:

 -  Наши работают бойчее, а когда я выразил сомнение по этому поводу, он не без досады сказал

 - Гм-гм, а не забываете ли вы России, живя на этой шишке».

Неужели Жириновский думает, что большинство людей будут верить не Горькому, а ему?

Пусть он прочтет и размышления кадета Николая Устрялова: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в ее основных чертах. Он был русским с головы до ног. И сам облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола – подлинно русский, «еврозийский». Много таких лиц на Руси, именно в «еврозийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нем, конечно, и Разин и Болотников и сам Петр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, ее национальный герой»

Но вернемся к диспуту.

Жириновский не унимался – «Ленин - изверг! Ленин - немецкий шпион! Революция сделана на немецкие деньги!»

Да ведь это с порога тогда еще отвергали даже далекие от коммунизма и враждебные Ленину, но разумные люди, которым попадали в руки топорные «документы» на сей счет. Например чехословатский президент Ян Масарик уверенно сказал: «Подделка» В таком духе высказался и лидер кадетов П.Н. Милюков, который был бы очень рад очернить Ленина. И злобный враг советской власти известный сочинитель С.П. Мельгунов: «Грубая и неумная фальшивка» И английская и французская разведки тоже ничего не смогли найти и доказать, а в 20-е годы работала специальная комиссия рейхстага и уже после Второй мировой войны западные историки опять искали -  с тем же успехом. 

Об этих «документах» и говорить-то смешно: человек, который создал Красную армию и Советский Союз, защитил и отстоял свою страну от иностранных интервентов, оказывается был иностранным шпионом. Назовите еще хоть одного такого шпиона в мировой истории. И потом: ведь т. Ленин готов был явиться на суд Временного правительства, но ему не разрешила партия большевиков, вполне обоснованно полагая, что дело обернется элементарной физической расправой еще на пути в суд.

Как же трудно сохранять спокойствие и не поддаваться на провокации Жириновского, когда он заявляет:

 - Я приду в Кремль, буду сидеть там до самой смерти. Задавлю всех коммунистов, они все – педерасты!

Еще 10 лет тому назад 18 февраля 2006 года в «Советскй России» была напечатана статья «Как вам нравится режим Жириновского?» Автор писал: «Чем этот режим примечателен? А вот: пришел к власти – что хочу, то и ворочу! Хочу 12 летних девочек? Подать мне девочек! Хочу мальчиков для утех? Подать мальчиков!» И была в «Советской России» обстоятельная статья об этих его мальчиках.

Под конец поединка с Прохановым Жириновский припас такой «неотразимый» аргумент:

- «Сталин отравил Ленина!»

Так что же Владимир Вольфович по поводу его смерти не ликует? И не благодарит Сталина? Ведь Ленин-то у него душегуб, кровопийца… Но и Сталин в глазах Жириновского – насильник, людоед.

Вероятно, Владимир Вольфович, приведя этот «аргумент», испытывал состояние, близкое к раздвоению чувств.

Здесь первоисточник – Троцкий. Это он в своем известном письме редактору американского журнала «Лайф» 13 октября 1939 года писал, что во время болезни Ленина, когда стало невыносимо, тот попросил Сталина достать ему яда, и он обещал.

Да, это действительно было. А что дальше? Троцкому отказать в уме нельзя, на этом он оборвал рассказ и был уверен, что читатель сам додумает: раз, мол, один попросил, а другой обещал, то наверняка и принес яд, и таким образом он и есть убийца Ленина.

Троцкий умолчал о том, что хорошо знал – он скрыл вот этот документ:

«Строго секретно. Членам Пол. Бюро

В субботу, 17 марта т. Ульянова (Н.К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном, просьбу Вл. Ильича Сталину о том, что бы я Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н.К. говорила, между прочим, что «Вл. Ильич переживает невероятные страдания», что «дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе». Ввиду особой настойчивости Н.К. и ввиду того, что В. Ильич требовал моего согласия (В.И. дважды вызывал к себе Н.К. во время беседы со мной из своего кабинета, где мы вели беседу, и с волнением требовал «согласия Сталина»…), я не счел возможным ответить отказом, заявив: «Прошу В. Ильича успокоиться и верить, что когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование».  В.Ильич действительно успокоился.

Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу В. Ильича, и я вынужден отказаться от этой миссии, как бы она ни была гуманна и необходима, о чем довожу до сведения членов П. Бюро ЦК.

И. Сталин».

Записка выполнена на официальном бланке секретаря ЦК и датирована 21 марта 1923 года. В верхнем углу листа стоят подписи читавших ее – Г. Зиновьева, В. Молотова, Н. Бухарина, Л. Каменева, Л. Троцкого, М. Томского.

Троцкий в письме в «Лайф», скрыв этот документ, утверждал: «Ленин видел в Сталине единственного человека, способного выполнить трагическую просьбу, или непосредственно заинтересованного в ее исполнении». Троцкий не был бы самим собой, если бы не написал это.

Жириновский ненавидит Советскую эпоху и лжет на ее руководителей, распространяя  них самые чудовищные сплетни.

 - Сталин уничтожил перед войной 40 тысяч офицеров!

Эту ложь пустили в оборот Радзинский и Волкогонов. Она была разоблачена в статье полковника В. Бородина, написанной для журнала «Молодая гвардия» (1989, №9) на основе «отчета о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год» начальника главного управления кадров Наркомата обороны генерал лейтенанта Е.А. Щаденко. Отчет был отправлен 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берии.

Из статьи вы узнаете, что не 40 тысяч, а 36 898,  и не расстреляны, а уволены из армии. А причины увольнения были самые разные: отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство…

Однако, как писал Бородин, при увольнении были и не справедливости, около 30 тысяч уволенных подали жалобы, остальные 7 тысяч сочли увольнение справедливым. Для разбора жалоб была создана специальная комиссия, и из 30 тысяч 13 тысяч были возвращены в армию, причем большинство из них – 10700 – те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Ну, а общее число уволенных, составило не 40 тысяч, а 24 тысячи. Арестовали же из них около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы. Это была чистка армии. И снова повторю: из 36 898 военнослужащих, арестовали, а не расстреляли около 8000 человек.

Жириновский был уверен в своей победе на этом поединке «Я счастлив что затмил для вас  Ленина и Сталина» сказал он. Его разоблачали, говорили что «вы сами себя разносите в пух и прах, и счет зрительских голосов это убедительно покажет».

И счет показал: 62 тысячи на 26 тысяч в пользу Проханова!

Но антиленинская клоунада Жириновского продолжается. В ноябре 2016 года он предложил переименовать Ленинский проспект в Москве в «шоссе имени Грозного» и даже зачитал восхваляющие это предложение убогие вирши, которые сочинил один из его однопартийцев.

Я за то, чтобы привлечь неугомонного болтуна Жириновского к ответственности за искажение истории России.