Ленинско-Сталинская модель советского проекта модернизации СССР

Статья 3 (окончание).
Павел Флоренский, выдающийся русский ученый и богослов, (к сожалению, погибший в период репрессий в 30-е годы ХХ века), в работе «Предполагаемое государственное устройство в будущем» (1933 г.) отмечал:

      П.Флоренский

«Союз Советов установил свой известный престиж во внешней политике и, по меньшей мере,  упрочил сознание необходимости серьезно считаться с ним в военном отношении. Этот престиж  никак не следует  терять будущему государству. Порядок, достигнутый советской властью, должен углубляем и укрепляем, но никак не растворен при переходе к новому строю. Участие в политике перестало быть заманчивым. Народу требуется отдых. Этот отдых может быть получен только в том случае, если выдающаяся личность возьмет на себя бремя и ответственность власти» (Выделено курсивом нами – В.К.).                                      

Великий князь Александр Михайлович (1866-1933 гг.), близкий родственник последнего русского императора, в «Книге воспоминаний», (1933 год) писал:  «Советы убили трех моих родных братьев, но они спасли Россию от участи вассала союзников. (…) Если то, что вы любили в России, сводилось единственно к вашей семье, то вы никогда не сможете простить Советы. Но если вам суждено прожить свою жизнь, подобно мне, желая сохранения империи, будь то под нынешним знаменем или под красным флагом победившей революции, то зачем колебаться? Почему не найти в себе достаточно мужества и не признать достижения тех, кто сменил вас?»

Профессор Оксфордского университета Р. Аллен в научном труде, посвященной сталинской модернизации в 30-х гг. отмечает: «Если бы в истории страны не было такого эпизода, как коммунистическая революция и советские пятилетки, то Россия и по сей день оставалась бы отсталым государством, находясь на такой же ступени развития, которую сегодня занимает большинство стран Латинской Америки или Южной Азии». Известный российский публицист А. Самсонов в работе «Как Сталин спас Россию» замечает: «Сталин реализовал поистине концептуальный проект будущего – сверхцивилизации, общества знания, созидания и служения. Советский Союз совершал рывок в будущее, где будут люди жить и творить по справедливости, жить на основе этики совести, создавая альтернативу западному проекту, который осуществляется на основе безнравственной, порочной, как окончательно становится очевидным,  сатанинской концепции жизни вопреки Законам Вселенной и Божьему Промыслу, где начинают господствовать трансгендеры и лесбиянки, где открыто пропагандируются однополые браки и черный расизм вместо ранее белого расизма». Сталин  сформировал модель управления, в которой функционировала традиционная для русской цивилизации сильная вертикаль власти. В то же время имела место система социальных лифтов в разных сферах человеческой деятельности, в рамках которой любой выходец из рабочей или крестьянской семьи, обладавший умственным,  физическим, духовно-нравственным и патриотическим потенциалом,  мог стать инженером, конструктором, ученым, летчиком, выдающимся слесарем, полеводом, машинистом паровоза или трактористом и т.д.

Решение в предельно сжатые сроки колоссальных задач, связанных с индустриализацией и коллективизацией, потребовало такого напряжения человеческой энергии, при котором гуманное отношение к гражданам страны не всегда соблюдалось, поскольку  использовались репрессивные методы при строительстве нового общества.  Нельзя забывать, что противников или, наоборот, слишком ретивых сторонников советской власти и ленинско-сталинского подхода к строительству социализма (крайности сходятся) во всех порах партийно-государственного аппарата (институционального, военного, правоохранительного) было предостаточно. Они, используя свое положение, потворствовали в немалой степени созданию искусственного дефицита товаров повседневного спроса, распространению ложных слухов, аресту и расстрелу невинных людей. Несмотря на все усилия, предпринимаемые Сталиным и его окружением по периодической ротации секретарей рескомов, обкомов и заведующих отделов ЦК, ответственных хозяйственных работников в целях преодоления клановости и появления «вождей» разных уровней, тем не менее, в те годы широко наблюдалась «групповщина», «кумовство», круговая порука. Это подрывало монополию высшего политического руководства страны в реализации принятых решений и динамику их осуществления. На февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП (б) (1937 г.) Сталин гневно осудил  первых секретарей партийных организаций Казахстана (Мирзояна) и Ярославской области (Вайнова). По его словам, «Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30-40 «своих» людей и расставил их на ответственные посты в Казахстане. Второй перетащил с собой в Ярославль из Донбасса, где он раньше работал, и расставил своих тоже на ответственные посты. Что значит таскать за собой целую группу приятелей? Это значит, что ты получил некоторую независимость от местных организаций и, если хотите, некоторую независимость от ЦК. У него своя группа, а у меня своя группа, они мне лично преданы». .В Докладе Изборского клуба «По ту сторону «красных» и «белых» указывается, что репрессии 30-х годов использовались высшим руководством страны как средство уничтожения таких группировок, образовавшихся внутри партии и исполнительной власти. «Главную роль в этом играли репрессивные органы — НКВД/КГБ. Это была такая «суверенная» оригинальная система сдержек и противовесов».

В понимании причин репрессивной политики в сталинский период нельзя сбрасывать со счетов ожесточенную борьбу с главным оппонентом сталинской политики Л. Троцким, который обладал немалой популярностью не только среди российских коммунистов, но в международном коммунистическом и рабочем движении. Он воспринимался одним из ближайших соратников Ленина, соавтором Октябрьской революции, организатором Красной Армии, замечательным оратором, блестящим политиком, не лишенным литературного таланта. В условиях жесточайшего идейно-политического противоборства между Сталиным и Троцким любой партийный, военный и комсомольский работник, литератор и ученый, когда-то связанный по работе или творческой деятельности с Троцким и его соратниками, попадал под подозрение самого Сталина и его окружения со всеми вытекающими последствиями для самих подозреваемых. Была ликвидирована не столько «ленинская гвардия», как утверждают историки либерального толка, сколько коммунисты, сторонники глобалистского строительства социализма, если речь идет о сторонниках Троцкого. С  физическим устранением Л. Троцкого  в Мексике, где он нашел политическое убежище, репрессивный пресс в значительной степени ослаб в стране.

Оценка сталинских репрессий в либеральной исторической и политологической литературе дается крайне отрицательно. Например, авторы учебника для высшей школы «Всемирная история», отмечая факт массовых репрессий, увязывают их с такой чертой характера Сталина, как коварство на почве его психического заболевания. Они оценивают  фигуру Сталина, как негодяя, наряду с Иваном Грозным, Калигулой, Гитлером и т.д. Думается, подобного рода высказывания неоднозначной, но, несомненно, одной из самых выдающихся политических фигур в ХХ веке, не делает чести с высокими научными степенями авторам учебника для высшей школы. Если Сталина считать психически больным человеком, то соучастников по переговорам с ним в годы Второй Мировой войны Рузвельта и Черчилля тоже следует воспринимать психически ненормальными людьми. Они подписывали с ним (!) международные документы по совместной борьбе  с гитлеризмом, формированию послевоенной архитектуры международных отношений, благодаря которой вот уже почти в течение 80 лет мир обходится без глобальной войны. Тогда как при Версальско-Вашингтонской системе международной безопасности, созданной без участия России в 1919-1922 гг.,  мир без глобальной войны просуществовал 19 лет.

Опрос общественного мнения по линии ВЦИОМ показал: современное российское общество не верит, что жизнь советского государства держалась исключительно на терроре, расстрелах и страхе быть отправленным в ГУЛАГ. Огромные усилия, которые отечественные «либералы» прилагают до сих, чтобы  привить россиянам чувство «стыда» за свою страну под именем СССР и «каяться» перед мировым сообществом за ее прошлое, оказались тщетными.  В докладе Изборского клуба «По ту сторону «красных» и «белых» отмечалось: «Нельзя сталинизм измерить по меркам классического гуманизма». Полагаем,  подобный тезис приемлем к оценке деятельности любого государственного деятеля, за исключением тех, кто предал свое Отечество, кто сознательно, задокументировав, устроил геноцид собственного народа или народов других государств. Н. Бердяев, размышляя о цене истории,  отмечал: «Иван (Братья Карамазовы) ставит тут вековечную проблему о цене истории, о допустимости  тех жертв и страданий, которым покупается  создание государств и культур. Иван Карамазов говорит: «Для чего принимать это чертово добро  и зло, когда это столько стоит…. Не стоит она (гармония – В.К.)  слезинки хотя бы одного только замученного ребеночка». Он, приведя это суждение, отмечает: «Рационально постигнуть в пределах земной жизни, почему был замучен невинный ребенок, невозможно. Сама постановка такого вопроса такого вопроса – атеистична и безбожна» (Выделено нами – В.К.).

Итак, ленинско-сталинская модель социалистической модернизации экономики и общества характеризуется следующими чертами:

— решающая роль партийно-государственных органов власти в модернизации экономики и социальной жизни общества,

— становым «хребтом» социалистического государства являлась партия коммунистов как основная и ведущая политическая сила страны,

— централизованное управление и планирование с предоставлением прав предприятиям по текущим хозяйственным вопросам,

— мобилизационность в использовании материальных, финансовых и людских ресурсов для реализации стратегически важных для страны принятых решений,

—  самодостаточность народного хозяйства в сырье, полуфабрикатов и готовых изделий в обеспечении производственных нужд и потребностей граждан страны,

— недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,

— сопричастность тружеников к социально-экономическим преобразованиям страны путем активного участия в обсуждении, разработке и реализации планов социально-экономического развития предприятия, региона (республики), страны,

— имела место система социальных лифтов в разных сферах человеческой деятельности: любой выходец из рабочей или крестьянской семьи, обладавший умственным,  физическим, духовно-нравственным и патриотическим потенциалом,  мог стать инженером, конструктором, ученым, летчиком, выдающимся слесарем, полеводом, машинистом паровоза или трактористом и т.д., 

— формирование новой исторической общности граждан страны – советский человек – в результате реализации политики дружбы народов,

— преемственность социалистической культуры с классической русской, советской морали с православной, пропаганда патриотизма (любви к большой и малой Родине) и семейных ценностей.

Смысл социалистического проекта модернизации страны сводился к тому, чтобы ликвидировать отчуждение труда и вместе с ним эксплуататорские классы. Всё трудоспособное население становится совладельцами факторов производства в промышленности и земледелии. В этих условиях каждый трудится на себя в рамках ассоциированного труда. Однако капиталистическое окружение, неразвитость политической культуры народных масс и демократических форм управления обществом, иллюзия быстроты переформатирования общественных форм жизни и менталитета людей и другое – все это вместе взятое не позволило в полном смысле слова гуманизировать условия труда и демократизировать общественную жизнь, в немалой степени дискредитировали идею смысла человеческой жизни на социалистической основе. Когда возникла необходимость защитить советские ценности 19-21 августа 1991 года в поддержку ГКЧП, ни один райком, ни один обком и реском КПСС, тем более, народные массы не встали на защиту социализма. Настолько СМИ во времена М.С. Горбачева удалось, играя «на черных пятнах» в строительстве социализма, недостатках и просчетах социальной политики КПСС, дискредитировать советский период, что граждане страны спокойно отнеслись к смене политической системы в августе 1991 года. С другой стороны анализируя достоинства ленинско-сталинской модели, нельзя не заметить с учетом новых политико-экономических и социальных реалий: современная политическая система базируется на многопартийности, что ее применение на практике требует определенного переосмысления ряда элементов.

Начиная со 2-го января 1992 года по настоящее время под видом то радикальных во времена Б.Н. Ельцина, то сравнительно мягких рыночных реформ в период В.В. Путина произошло восстановление капитализма сначала мелкотоварного, затем олигархического, а теперь государственного. Снова возрожден антагонизм между трудом и капиталом, выражающийся в отчуждении результатов труда, забастовках, гонениях на профсоюзы и т.д. Не случайно как реакция на эти негативные стороны в сфере трудовых отношений и не возможности их ликвидировать, как антисоциальные явления, смысл человеческого бытия многих россиян свелся к росту потребления алкоголя и наркотиков, ведению паразитического и преступного образа жизни, всплеску самоубийств.

Можно только сожалеть, что в своих выступлениях и ответах на вопросы корреспондентов и граждан страны Президент РФ В.В. Путин обходит тему имущественного неравенства в стране. Хотя в выступлении на Давосском форуме (27 января 2021 г.) он четко заявил следующее: «Абсолютно ясно, что мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион или даже на золотой миллиард. Такая модель  по определению неустойчива». Мы продолжили бы эту замечательную мысль применительно к российской социально-экономической действительности. Построение российской экономики, ориентированной на интересы 99 миллиардеров и 57 тыс. долларовых миллионеров, в социально-политическом аспекте деструктивно не только по отношению к человеку труда, но политико-экономической стабильности России в условиях проведения  СВО на Украине.

В целях установления политического согласия тактически между партиями по животрепещущим проблемам социально-экономического характера в России считаем:

Во-первых, преодолеть правовую коллизию в отношении места и роли понятия «социальная справедливость» в общественной жизни страны. В соответствии с Конституцией РФ (ст.29, п. 2), при желании можно запретить любую левую партию, обвинив её в разжигании социальной розни. В ней записано: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, (Выделено курсивом нами – В.К.) расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». В Федеральном Законе РФ «Политические партии РФ» отмечается: «Пропаганда социальной справедливости не есть разжигание социальной розни» (ст. 9 п.2). Данная правовая коллизия как дамоклов меч висит над левыми партиями. В любой момент они могут оказаться под запретом согласно конституционной норме. Необходимо, на  наш взгляд, изъять из Конституции РФ тезис, касающийся пропаганды называемой социальной ненависти.

Во-вторых, чтобы у ряда партий не было желания экстремистски канализировать протестную энергию российских граждан, требуется срочно скорректировать налоговую и социальную политику в стране. Речь идет о том, чтобы разрыв в доходах между беднейшими слоями населения и наиболее богатой её частью в 5-7 раз закрепить на законодательном уровне. По официальным данным разрыв в доходах по стране, в том числе и в Ярославской области, составляет более чем в 15-17 раз. Россия по количеству миллиардеров – на 5 месте, мультимиллионеров – на 9 ом месте.  Во фракции партии «Единая Россия» в ГосДуме РФ YII созыва (2016-2021 г.) 5 миллиардеров, 1 миллиардер – во фракции ЛДПР. Депутаты от думских партий постоянно заявляют о необходимости социальной защиты интересов бедного населения. Однако, очевидно, немалому числу из них трудно представить, как живут российские труженики от получки до получки, от пенсии к пенсии.

Политические партии и руководство страны и должны включиться в реализацию «левого поворота» в интересах  человека труда. Это обеспечит России реабилитацию себя как великое в социально-экономическом отношении государство. Это позволит более четко определить границы политического, экономического, духовно-культурного суверенитета и социальной справедливости, без осуществления которых страна может в дальнейшем потерпеть крах, несмотря на военное могущество, как это произошло с СССР.

Корнилов В.И.,

Первый секретарь ЯО КПРФ (1993-2000 гг.), Лауреат премии «Слово к народу» газеты «Советская Россия» за 2023 год.

Запись Ленинско-Сталинская модель советского проекта модернизации СССР впервые появилась КПРФ в Ярославской области.