Долгов невиновен? Продолжение следует!

Не так давно в Рыбинске разразился политический скандал. Как оказалось, председатель Рыбинского муниципального совета Константин Долгов не внёс в декларацию свой коттедж в посёлке Свингино. Особенно резко прозвучало это на фоне «разоблачения» не внесённой в декларации старой забытой лодки другого депутата Дениса Николаева. Сам Долгов, когда его разоблачили, стал жаловаться, что, мол, это под него «копают» ярославцы. Правда, по какой причине и с какой целью – объяснить не мог. Конечно, можно предположить, что копают под него потому, что он представляет собой некую оппозиционную угрозу. Ну, как, например, с приходом губернатора Дмитрия Миронова стали «копать» под председателя муниципалитета Ярославля Павла Зарубина, которого лишили депутатских корочек из- за незадекларированного имущества. Но Павел Зарубин действительно представлял реальную угрозу для окружения нового губернатора. Что же касается Константина Долгова, то он никогда никаким оппозиционером не был. Также, помнится, в 2015 году он позиционировал себя, когда его сняли с должности председателя мунсовета. Он говорил, что это потому, что он якобы как-то там перечил действующей власти. Хотя на самом деле Костя Долгов никогда никакой действующей власти не перечил. Именно поэтому он всегда был угоден. О том, что он власти угоден, говорит тот факт, что на самом деле, несмотря на трагические фразы о своей якобы неугодности и даже частичной оппозиционности Константин Долгов по поводу своего незадекларированного коттеджа спокоен как удав. Потому что в глубине души он всегда знал: никто его, верного и покорного власти и «Единой России», не тронет. Так оно и вышло! Проверка по заявлению депутатов-коммунистов прошла. Однако в Управлении по противодействию коррупции не нашли поводов для проверки справки о доходах и имуществе Константина Долгова. Итак, Региональное Управление по противодействию коррупции отреагировало на обращение депутатов от КПРФ по возможной недостоверности данных, указанных в справке о доходах, имуществе и обязательствах председателя рыбинского Муниципального Совета Константина Долгова за 2019 год. На земельном участке в Свингино, который принадлежит Долгову, стоит дом. Земля в декларации указана, а строение — нет. В ответе Управления по противодействию коррупции говорится, что дом представляет собой объект незавершённого строительства. Право собственности на него не оформлено, а потому дом не отражён в справке. Ссылаясь на пояснения Константина Долгова, в Управлении решили почему-то, что Долгов пользуется домом с февраля этого года. Потому оснований для проверки в ведомстве не видят. Вот уж курам на смех, как говорится! Такое впечатление, что чиновники Управления по противодействию коррупции боятся коронавируса и потому работают исключительно в режиме онлайн, не выходя из дому и не видя дальше собственного носа! Вернее, дальше данных Долговым объяснений. Однако же в выписке из Единого Госреестра недвижимости значится наличие на участке не введённого в эксплуатацию жилого дома. При этом в качестве года завершения строительства указан 2015 год. Я бы на месте чиновников из антикоррупционного управления задал вопрос: почему по итогам 2019 года председатель мунсовета Долгов отчитался о наибольшем доходе? Его доход превысил четыре с половиной миллиона рублей. Он бы ответил: продал в 2015 году свою квартиру на ул. 9 Мая. Да, действительно, из списка имущества председателя МС исчезла квартира площадью 105 квадратных метров. Именно около четырёх миллионов такая квартира и стоит. Ну, плюс бюджетная зарплата, но она в данном случае к делу не относится. В собственности Константина Долгова оставались два земельных участка (в деревне Свингино Рыбинского района и в селе Толбухино Ярославского района) и дом в Толбухино. Тогда я задал бы второй вопрос: Если Долгов продал квартиру, то где он проживал с семьёй из четырёх человек до февраля этого года (когда он, по его объяснению чиновникам антикоррупционного Управления, въехал в новый коттедж)? Квартиру снимал? Или жил в Толбухино и возил дочку каждый день в Рыбинск в школу? Но чиновники этих вопросов «оппозиционеру» Долгову почему-то, видимо, не задали. И есть ещё третий вопрос. А почему антикоррупционники вообще ограничились объяснением Долгова? Что, разве нет в этом коттеджном посёлке людей, соседей, которых можно опросить на предмет проживания в нём Долгова. Мы же спросили соседей. Все они сказали, что «оппозиционный» Долгов с семьёй живёт в новом коттедже уже года три как минимум. Или, может, у чиновников антикоррупционного Управления нет возможности запросить ресурсников, когда они подключили к коттеджу воду, газ и электроэнергию? Если в коттедж полностью подведены и подключены коммуникации, то нежилым он считаться никак не может. Даже если бы Долгов в нём действительно не жил. Ну что же, обратимся к документам. «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год)» гласят, что (пункт 137) что «В том числе указанию подлежат сведения о жилом помещении (дом, квартира, комната), нежилом помещении, земельном участке, гараже и т.д.: 5) объекты незавершенного строительства, используемые для бытовых нужд, но не зарегистрированные в установленном порядке органами Росреестра». Что, разве антикоррупционники этого не знают? К тому же есть Гражданский Кодекс РФ, который чётко объясняет, что есть недвижимость. Статья ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи. «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Результат незавершенных строительных работ может быть признан недвижимой вещью лишь в случае, если полностью возведен фундамент! А у Долгова он давным-давно возведён. Так что всё ясно как Божий день. Что же касается оппозиционности и «оппозиционеров», к которым Долгову так хочется себя причислить, то вот как поступают с ними антикоррупционники. В 2017 году был лишён депутатского мандата Павел Зарубин. Он был председателем муниципалитета Ярослав- ля. Председатель муниципалитета и ведущий политтехнолог Ярославской области Павел Зарубин, составляя декларацию о доходах за 2015 год, не указал старый отцовский гараж в своем списке недвижимости. Это обнаружила прокуратура и направила претензию в муниципалитет. Сначала коллеги Зарубина поступили по принципу «понять и простить»: мол, декларации ярославские депутаты заполняли тогда в первый раз, многие ошибались, путались. Тем более что Зарубин утверждал, что этот бокс достался ему по наследству от отца, но фактически он им не пользовался. А в начале 2016 года и вовсе продал. Но прокуратуру это не устроило. Зарубина лишили депутатского мандата. Он как раз тогда был в жёсткой оппозиции к только что назначенному губернатору Дмитрию Миронову. Напомним, что недавно лишили депутатских полномочий рыбинского депутата Дениса Николаева, прошедшего в депутаты от КПРФ. За старую лодку. Но есть и хорошие новости. Сейчас делом Долгова занимается прокуратура. А это уже будет совсем другая история. Ибо прокуратура действует намного жёстче, чем антикоррупционное Управление. Именно прокуратура настояла на том, чтобы Павла Зарубина лишили депутатства, ведь коллеги-депутаты, как мы писали выше, хотели его «простить». Прокуратура, как показывает опыт, требует декларировать даже съемные квартиры. Просто нужно поставить слово «в пользовании». Для проведения проверки достоверности и полноты сведений прокуратуре даны полномочия запрашивать информацию у первоисточников, аккумулирующих те или иные сведения. Например, полученные доходы — у ФНС России, имущество — в Росреестре, счета в банках — в кредитных и банковских учреждениях. Имеются полномочия по направлению запросов в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, по розыску имущества, в том числе за рубежом. То есть, в принципе всё, что декларирует муниципальный или госслужащий, можно проверить и даже выявить то, что он скрывает. А неисполнение чиновниками обязанности по представлению соответствующих сведений является основанием для увольнения со службы. Если муниципальный или государственный служащий действительно скрывает какие-то активы, счета в банках, имущество, а при выявлении этой информации не может дать пояснения, то, по-моему, вопрос о коррупционных деяниях стоит однозначно. На самом деле ведь никого не удивляет и не огорчает тот факт, что бывший владелец торговой фирмы «Снабженец» и скандальной дискотеки «Пальмира» Константин Долгов построил дорогой коттедж. И даже тот факт, что он не внёс коттедж в декларацию, в принципе, понятно: не хотел платить большой налог. Возмущает лишь то, что одних депутатов (действительно оппозиционных) за это лишают мандатов, а других, таких, как Долгов, гладят по головке и не замечают вопиющих нарушений. Впрочем, последнее слово остаётся за прокуратурой.

Автор: Сергей Иванов газета «Весь Рыбинск» от 20.08.2020 года