ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Главе администрации городского округа г. Рыбинск Д.В. Добрякову от депутата областной думы Андрея Ершова

Уважаемый Денис Валерьевич!
Внимательно ознакомился с Вашим ответом (25.02.2021 № 011/23-557) на моё письмо от 25 января текущего года, где изложил обоснованные сомнения в правомерности принятия даты «1071 год», как даты основания города Рыбинска, и просил, в связи с этим, предоставить для ознакомления соответствующие документальные свидетельства, которые могли бы под-твердить достоверность этой даты.

В качестве таких свидетельств Вы представили письмо-запрос администрации городского округа город Рыбинск на имя Президента ФГБУ «Российская академия наук» А.М. Сергеева от 19.11.2020 за Вашей подписью (исп. М.К. Воронина) и ответ ФГБУ «Российская академия наук» от 18.12.2020 за подписью вице-президента РАН академика Н.А. Макарова. Кроме этого, но почему-то без упоминания в перечне приложений, любезно предоставлен ещё ряд документов, в числе которых два письма на имя Гла-вы городского округа город Рыбинск Д.В. Добрякова – от директора ФГБУН «Институт археологии Российской академии наук» того же самого академика Н.А. Макарова (от 07.03.2018) и от Президента ФГБУ «Российская академия наук» академика А.М. Сергеева (от 22.03.2019).

Тщательно проанализировав представленные документы, прихожу к выводу, что их содержание не только не устраняет сомнений в достоверно-сти даты «1071 год» как даты основания города Рыбинска, а, напротив, подтверждает, что дата эта достоверной не является, и, соответственно, намеченное на 7 августа 2021 года в соответствии с Решением муниципального совета городского округа город Рыбинск от 3 июня 2020 № 129 и Указом Губернатора Ярославской области от 16 июня 2020 № 145 празднование памятной даты «950-летие основания города Рыбинска» не имеет документального обоснования.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 04.09.2013 № 1199-П (с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Ярославской области от 15.05.2019 № 352-П) «Об утверждении порядка участия органов исполнительной власти Ярославской области в праздновании памятных дат муниципальных образований Ярославской об-ласти» (в соответствии с п.3 указанного постановления) органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области направляют в департамент региональной политики и взаимодействия с ор-ганами местного самоуправления Ярославской области предложения по празднованию памятных дат муниципальных образований Ярославской области с приложением следующих документов (в числе прочих): архивная справка или иные исторические материалы, подтверждающие достоверность памятной даты.

В отношении архивной справки директор департамента региональной политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Ярослав-ской области А.В. Иванов в письме на моё имя от 12.01.2021 сообщил, что по документам, находящимся на хранении в ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», подтвердить или опровергнуть основание г. Рыбинска в 1071 г. не представляется возможным. Таким образом, архив-ная справка по вопросу о дате основания Рыбинска отсутствует.

Но возможно существуют какие-либо иные документы, прямо или пусть даже косвенно свидетельствующие об основании города Рыбинска или же его какого-то предшественника именно в 1071 году?

В своём письме Президенту РАН академику А.М. Сергееву от 19.11.2020 Вы упоминаете о поступившем на Ваше имя заключении ФГБУ «Российская академия наук» от 22.03.2019 как подтверждающем Ваше решение о праздновании в 2021 году 950-летия Рыбинска. Каким образом заключение, составленное и полученное в 2019 году, могло подтвердить решение, которого ещё не было, поскольку решение о праздновании принято только через год с лишним, в 2020 году? Но главный вопрос всё же не в этом.

Главный вопрос в том, что в письме Академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН академика В.А. Тишкова от 12.10.2020, поступившем на адрес Совета Рыбинского отделения ВООПИиК, совершенно однозначно говорится, что заключение РАН, составленное в 2019 году (то самое, на которое Вы ссылаетесь как подтверждающее), «не устанавливает 950-летний возраст Рыбинска и не является рекомендацией для планируемого городской администрацией в 2021 году празднования», то есть прямо противоположно тому, что полагаете Вы.

Далее в своём письме Президенту РАН Вы обращаетесь непосредственно к событиям 1071 года (6579 года по древнерусскому летоисчислению), описанным в том числе и в начальной русской летописи «Повесть временных лет». Этот летописный рассказ и послужил основанием для при-вязки 1071 года к начальной истории Рыбинска. Но так ли это? Вы утверждаете, что привязка летописных событий под 1071 г. к месту впадения Шексны в Волгу имеет долгую традицию, насчитывающую почти столетие, и связана она с деятельностью известного в 20-х гг. прошлого века рыбин-ского краеведа А.А. Золотарёва, в работах которого эти летописные записи представлены как дата первого упоминания «Усть-Шексны» – поселения XI века с таким названием, якобы располагавшегося в районе впадения Шексны в Волгу. Но при этом Вам известно, что такая локализация является предметом якобы многолетней научной дискуссии и единого мнения по этому вопросу в научной среде якобы нет.

В этой связи Вы выражаете категорическое несогласие с позицией, из-ложенной академиком Тишковым в письме от 12.10.2020 и заключающейся в следующем: «Формулировка “сташа на оустьи Шексны”, помещённая в Лаврентьевской и других летописях, не имеет отношения к Рыбинску. Со-временные историки и археологи обоснованно считают, что в данном случае речь идёт об истоке р. Шексны из оз. Белое в нынешней Вологодской области». И обращаетесь к РАН с просьбой ещё раз вернуться к этому во-просу с тем, чтобы дезавуировать письмо академика В.А. Тишкова, как оказавшее негативное впечатление на общественность и способное существенно повлиять на дальнейшее развитие города. Очевидно, что подразумевается негативное влияние.

И что же Вам отвечает подписавший ответное письмо вице-президент РАН академик Н.А. Макаров? А отвечает он в частности следующее: «сообщаем, что Российская академия наук в своих письмах не давала каких-либо заключений и рекомендаций по запланированному Вами празднованию юбилея Рыбинска», и далее: «в настоящее время историки и археологи пришли к заключению, что в летописных источниках речь идёт об истоке р. Шексны из оз. Белое в нынешней Вологодской области». То есть ровно то же самое, что за два месяца до этого написал академик Тишков. Что как раз означает наличие в научной среде единого мнения о месте локализации со-бытия, описываемого в летописных источниках под 1071 годом, которое совершенно однозначно отвергает версию А.А. Золотарёва о привязке летописных записей под 1071 г. к истории Рыбинска и якобы об упоминании в них поселения с названием «Усть-Шексна» – ничего подобного в летописях нет. Очевидно, что при этом академик Н.А. Макаров изменяет своё предыдущее мнение о 1071 г., как первом летописном упоминании Усть-Шексны, высказанное в письме от 17.03.2018, как некорректное.

В свете изложенного некорректной представляется и формулировка завершающего абзаца из ответа академика Макарова о том, что «существующие Решение муниципального совета Рыбинска от 03.06.2020 № 129 «О праздновании памятной даты» и Указ Губернатора Ярославской области от 16.06.2020 № 145 «Об участии органов исполнительной власти Яро-славской области в праздновании 950-летия основания города Рыбинска» не вступают в противоречие с археологическими и историческими данными». Признание даты «1071 год» датой основания Рыбинска, и, следовательно, празднование «950-летия основания Рыбинска» в 2021 году не только вступают в противоречие, но и однозначно опровергаются историческими данными и не подтверждаются данными археологическими.

Дополнительно сообщаю, что место действия событий из летописных записей под 1071 г. на оз. Белое в нынешней Вологодской области и, соответственно, на территории древнего города Белоозеро (400 км к северу от территории Рыбинска) установлено научным исследованием не так давно ушедшего из жизни известного рыбинского краеведа Е.С. Розова, рядом других научных работ. Хорошо знали об истинной начальной истории Ры-бинска и другие, к сожалению, тоже безвременно скончавшиеся, рыбинские краеведы и историки: Е.П. Балагуров, С.Н. Овсянников, А.Б. Козлов, В.И. Рябой. Но при этом неизвестно ни о каких сколь-либо серьёзных научных публикациях, в которых доказательно утверждалось бы, что летописные записи за 1071 год имеют какое-то отношение к территории, занимаемой современным Рыбинском. За исключением публикаций почти что вековой давности упомянутого выше А.А. Золотарёва и современных публикаций небезызвестного Л.М. Иванова. Версия Золотарёва-Иванова неоднократно была опровергнута на самом высоком научном уровне, в том числе пись-мом от 23.01.1996 академика Д.С. Лихачёва, переводчика «Повести временных лет» на современный русский язык, письмом Президента РАН академика Ю.С. Осипова от 10.12.2001, экспертным заключением руководите-ля Центра по истории Древней Руси Института Российской истории РАН д.и.н. В.А. Кучкина, письмами Академика-секретаря ОИФН РАН академика А.П. Деревянко и Ученого секретаря ОИФН РАН д.и.н. А.Е. Петрова от 13.01.2005. В двух последних письмах содержится, в частности, информация о неверной интерпретации заключения эксперта института Российской истории РАН, ведущего научного сотрудника, д.и.н. А.А. Горского, на которое ссылался Рыбинский совет депутатов при принятия Решения от 28 ок-тября 2004 года № 50 «О праздновании исторических дат города Рыбинска» и о котором упоминает в письме от 18.12.2020 академик Макаров:
Российская академия наук не правомочна «отменить ошибочное решение Рыбинского Совета депутатов». Вместе с тем, считаем, что заключение Института российской истории РАН — «О юбилее города Рыбинска», подготовленное д. и. н. В. А. Кучки-ным, которое было приложено к письму Президента РАН от 10.12.2001 г., было вполне обоснованным.

Действительно — и письменные, и археологические данные однозначно указывают на то, что город Рыбинск ведет свою историю со времени ос¬нования на правом берегу Волги Рыбной слободы, первое упоминание о существовании которой относится к 1503–04 г.

В связи с тем, что авторы решения, принятого Рыбинским советом депутатов, основываются, как Вы сообщаете, на заключении д. и. н. А. А. Горского, мы попросили его дать свои разъяснения. В принципе, он разделяет точку зрения В. А. Кучкина, и был удивлен, что аргументы, целью которых была поддержка продолжения археологических раскопок на р. Шексне, были интерпретированы подобным образом.

Допускаю, что Вы, Денис Валерьевич, могли и не знать об этих доку-ментах, но те, кто Вас консультирует по историческим вопросам и всячески продвигает недостоверную версию начальной истории Рыбинска, не могли о них не знать, а значит осознанно не предоставили Вам полную всестороннюю информацию по вопросу, тем самым склонив к очевидно неверному решению, основанному на ложном истолковании письменных исторических первоисточников. Приведу слова уже упомянутого здесь академика Дмитрия Лихачёва, моральный авторитет которого безусловен: «Ложь есть ложь, и, в конце концов, я не верю, что ложь может быть во спа-сение… Будьте правдивы. Стремящийся обмануть других прежде всего обманывается сам. Он наивно думает, что ему поверили, а окружающие на самом деле были просто вежливы. Но ложь всегда выдает себя, ложь всегда «чувствуется», и вы не только становитесь противны, хуже – вы смешны. Не будьте смешны! Правдивость же красива, даже если вы признаетесь, что обманули перед тем по какому-либо случаю, и объясните, почему это сделали. Этим вы исправите положение. Вас будут уважать, и вы покажете свой ум».

Нелепая ошибка должна быть исправлена! Выражаю надежду, что Вы сможете это сделать, честно и открыто объяснив рыбинцам, почему такая ошибка стала возможной. Такой поступок действительно сильного че-ловека, кавалера двух орденов Мужества, отнюдь не уронит, а, напротив, поднимет Ваш авторитет.
Искренне желаю Вам успеха на предстоящих в сентябре выборах главы Рыбинска.

Депутат
Ярославской областной Думы А.Н. Ершов

Источник - https://vk.com/wall-62147742_324