Перейти к основному содержанию

Вы здесь

КАК С НАС ХОТЕЛИ ПОЛУЧИТЬ МИЛЛИОН

Оставлен admin чтв, 04/11/2013 - 12:30

Наша газета - одна из немногих в области, выполняющая важную и, пожалуй, самую главную функцию прессы - социальную защиту граждан острым пером. Мы, в отличие от большинства рыбинских журналистов никого и ничего не боимся. К сожалению, это непросто - быть смелыми. Нас запугивают, с нами устраивают разборки, на нас подают в суды.  И здесь очень важна поддержка читателей. Именно благодаря поддержке мы выиграли на днях суд в первой инстанции у рыбинского предпринимателя по имени Спартак. Фамилия у Спартака не такая яркая как имя - всего лишь Иванов. О подробностях этой судебной тяжбы рассказывает ответчик по делу - Валентина ЯНЕВА.

 

Итак, в июньском номере нашей газеты за 2012 год вышла моя ста­тья «Феодальный дворик». В ней го­ворилось, как некий гражданин, жи­вущий а некоем доме, отгородил свой двор речнымиI валунами. Со­гласие соседей из ближайшего до­ма этот гражданин не спросил, их мнемю не учел, и как они считают, грубо нарушил их интересы. А именно - перекрыл и проход для пешеходов, и удобный проезд к дому для скорой помощи и пожарной машины.

Поразительно, до чего может дойти изобретательность! А также желание заработать миллион (имен­но столько затребовал с нас в суде сей гражданин в возмещение мо­рального вреда). Но сначала предо­ставим слово ему самому.  Вот цита­та из искового заявления Спартака Игоревича:

"Кроме того, ответчики (то есть, я. Валентина Янева и редакция га­зеты "Рыбинская правда") в наруше­ние п. 5 ст. 49 Закона РФ от 27. 12. 1991 N1 2124-1 (ред. От 28. 07. 2012) "О средствах массовой информа­ции" не получили моего согласия на распространение сведений о моей яичной жизни: место жительства, места работы, наличие имущества."

Вот еще о том же самом. "Во-вторых, в данной статье неправо­мерно, со злоупотреблением права­ми журналиста, без моего письмен­ного согласия были распространены сведения о моей личной жизни. Ука­зан дом, в котором я постоянно про­живаю. Далее указано у меня нали­чие имущества в прошлом - 2 экска­ватора. Данные сведения также от­носятся к моей личной жизни, так как неопределенному числу лиц от­крывается информация о моем бла­госостоянии (возможность иметь в собственности такое дорогостоящее имущество). То есть, без моего ве­дома сообщается о моей обеспечен­ности, что незаконно и нарушает мои личные неимущественные пра­ва в виде запрета на распростране­ние сведений о моей личной жизни. Далее сообщается, что я работал в Москве, что также незаконно откры­вает информацию о моей личной жизни.

Таким образом, очевидно, что в статье незаконно распространены сведения о личной жизни в нару­шение законоположений Конститу­ции РФ и ФЗ "О средствах массо­вой информации", что является ос­нованием для взыскания мораль­ного вреда".

А уже в конце искового заявле­ния Спартак Игоревич объясняет, как именно ему навредило "распро­странение сведений о его личной жизни" и почему вследствие этого с нас надо взыскать миллион:

«Распространение сведений о моей личной жизни также привело к нравственным страданиям, так как я занимаюсь предпринимательской деятельностью, а она по определе­нию является рисковой. Мои недоб­рожелатели и конкуренты незакон­но, «по воле» распространителей-от­ветчиков, могут получить сведения о моей личной жизни и имуществен­ном положении, что меня угнетает и оскорбляет. Поэтому данные стра­дания я тоже включил в один размер морального вреда».

Тема для анекдота. Иначе не скажешь

А еще мы, оказывается, раскры­ли сведения об имущественном со­стоянии Спартака Игоревича. Жиль­цы, которые жаловались, что Спар­так каменным ограждением нару­шил их интересы, утверждали, что он и прежде не считался с соседями, не учитывал их мнения. Например, какое-то время назад он держал во дворе дома N07 два своих экскава­тора. Экскаваторы распространяли запах топлива, создавали неудобст­ва для жителей. Замечания соседей по этому поводу Спартак игнориро­вал, то есть, пренебрегал их мнени­ем. Пришлось обратиться по инстан­циям, и в результате этого обраще­ния Спартака обязали убрать экска­ваторы. Так вот, рассказав все это, мы, оказывается, опять-таки рас­пространили сведения о его личной жизни, на этот раз незаконно рас­крыли его имущественное состоя­ние. И по нашей вине его конкурен­ты могут узнать, что Спартак - зажи­точный человек, имел два экскава­тора. Все это наносит ему нравст­венный ущерб, и возместить такой ущерб может только миллион руб­лей, который он намерен взыскать с нашей редакции.

И приходится только удивляться, как вроде бы неглупый человек мо­жет всерьез выставлять подобные анекдотические претензии. А Спар­так Игоревич все же предпринима­тель, то есть, по определению дол­жен быть неглупым. Странно, как он не понимает, что подобными пре­тензиями сам себя выставляет юмо­ристическим персонажем.

А еще мы его, оказывается, очернили. Кроме распространения сведений о личной жизни он еще нам ставит в вину, что мы его опоро­чили и оскорбили. Вот фразы, кото­рые он счел порочащими и оскорби­тельными, и обоснование, почему он их таковыми считает. Напомина­ем, что статья написана в форме ин­тервью, и в ней в основном переда­ются слова рассказчиков.

"В данной статье содержатся сведения, порочащие мою честь и достоинство, не соответствующие действительности, следующего со­держания:

  1. "Вы знаете, мне кажется, что человек не вполне реально оцени­вает ситуацию.
  2. "Самодур".
  3. "Из тех, кому закон не писан"
  4. "Ни администрация, ни управ­ляющая компания не смогли найти управу на самобытного Спартака"
  5. "Ему (Спартаку) ведь' глав­ное - выгода, расчет.
  6. "У наго (Спартака) только один интерес - свой.

7. "Но вот в том, что на интересы окружающим ему густо наплевать, и что этим окружающим его самобыт­ность дорого обходится, в этом нет сомнения.

Все это Спартаку Игоревичу сильно не понравилось. И дальше Спартак Игоревич объясняет, поче­му все эти фразы его очерняют и по­рочат. Вот что он написал в своем исковом заявлении.

1)  "Высказывание о том, что я «не вполне реально оцениваю обстановку» носит очерняющий характер. Оно дискредитирует меня в глазах окружающих, ставя под сомнение мои интеллектуальные способнос­ти. Вместе с тем данная фраза не соответствует действительности, так как заболеваниями, которые могли бы быть причиной такой по­становки вопроса, я не страдал и не страдаю в настоящее время».

Что можно на это сказать? Гос­подин Иванов заявляет, что он не страдает заболеваниями (вероятно, такими, как слабоумие и помеша­тельство), и значит, его нельзя обви­нять, что он плохо оценивает обста­новку? Вероятно, он считает, что только помешанный человек может плохо оценивать обстановку. Но от­ветчица - соседка, высказавшая о нем такое мнение, подтвердила свое высказывание. Она заявила, что истец действительно плохо оце­нивает обстановку. И вовсе не пото­му, что он слабоумный или поме­шанный, а потому что считает, будто у него есть такие права, которых нет у остальных граждан. Например, право решать вопрос о пресловутом заграждении. Несмотря на то, что соседи из ближайшего дома против этого.

2)  "Слово "Самодур", которым меня окрестил журналист и ее рес­пондент, так же не соответствует действительности и откровенно ос­корбляет меня. Согласно толковому словарю С. И. Ожегова слово "само­дур" означает: "Человек, который действует по своей прихоти, по сво­ему произволу, унижая достоинство других". Я не действовал по своей прихоти и своему произволу, чем мог бы унизить кого-то. Я никого не унижал. Что, может быть, я унизил журналиста либо ее респондента? А кого унизил? Каменное загражде­ние было одобрено собранием жильцов дома, что автор статьи сам же подтверждает в тексте. Поэтому я не действовал по своей прихоти. Кроме того, слово самодур в обыч­ном обиходе является ругательным и оскорбительным выражением".

Итак, Спартак Игоревич обижа­ется, что его назвали самодуром. Однако ответчики Евгений Борисо­вич Савинов и Татьяна Валентинов­на Савинова как раз и утверждают в статье, что Спартак действовал по своему произволу, установив за­граждение без учета мнения бли­жайших соседей (из дома N6 9) и тем самым как раз унизил их, прене­брег их правами. Это же самое они подтвердили и на суде.

3)   «Из тех, кому закон не писан и никто не указ" - также носит пороча­щий характер и не имеет места в ре­альности. Исходя из смысла данно­го выражения, я выставляюсь как незаконопослушный гражданин, совершающий неправильные поступ­ки, хотя ответчики не приводят кон­кретных форм нарушения законода­тельства».

Просто прелесть! Эх, Спартак Игоревич! Разве вы никогда не слы­шали, что русский язык неизъясни­мо богат? Разве вы не знаете о его образности и красочности, о том, что слова и выражения бывают мно­гозначны? Интересно, какие оценки стоят в Вашем аттестате о среднем образовании (надеюсь, Вы его полу­чили) по русскому языку и литерату­ре? Выражения вроде "ему закон не писан" или "ему никто не указ" - это речевые фигуры, чрезвычайно, кстати, распространенные в живой разговорной речи. Понимать эти вы­ражения следует опять-таки в том смысле, что речь идет о человеке, для которого, главное - его воля. А вы пишете в исковом заявлении черным по белому, что мы вас обви­нили в незаконопослушности. И еще упрекаете нас, что мы не сообщаем, как именно вы нарушили закон. И все из-за этого «закон не писан». Ну, а если бы я по отношению к вам упо­требила другое образное выраже­ние, например, что Спартак Игоре­вич из тех, кто ради красного слов­ца не пожалеет и отца? Есть и такое выражение в нашем языке. И что? Вы бы подали на меня в суд, и ут­верждали бы в исковом заявлении, что я вас обвиняю в безжалостном отношении к вашему отцу? И наста­ивали бы, чтобы мы привели «кон­кретные факты этого безжалостно­го отношения к вашему отцу»? А ес­ли бы я, например, написала "с пар­шивой овцы хоть шерсти клок"? Вы бы заявили, что я назвала вас ов­цой, и тем самым распространила о вас недостоверные сведения, опо­рочила вашу честь и достоинство? Учиться надо было лучше в школе, Спартак Игоревич!

Движемся дальше.

4)  «Ни администрация, ни управ­ляющая компания не смогли найти управу на самобытного Спартака». По смыслу следует, что я чиню пре­пятствия в деятельности названных органов, действуя нечестно и непра­вильно, хотя заграждения из кам­ней, о которых идет речь в статье, могут  быть удалены кем угодно, ес­ли они мешают».

Интересно получается, Спартак Игоревич. Вы эти камни привезли откуда-то, вы их нагромоздили сво­им экскаватором, а убирать должен кто-то другой?

5)  "Ему (Спартаку) ведь глав­ное - выгода, расчет". Данная фра­за, не соответствующая действи­тельности, достоверно не проверен­ная ответчиками и выложенная со слов некоего респондента, также яв­ляется порочащей. Я выставляюсь как корыстный человек, что являет­ся аморальным поступком в глазах многих людей. Даже религиозные каноны осуждают это (корыстолю­бие - один из смертных грехов). Не­сомненно, данные обвинения поро­чат мои честь и достоинство, подры­вают веру в мои добрые поступки у посторонних людей, в том числе мо­их родственников и соседей. С уче­том того, что я занимаюсь предпри­нимательской деятельностью, дан­ное высказывание также порочит мою деловую репутацию как добросовестного участника гражданских отношений.

Это все из той же песни - как Спартака Игоревича опорочили и подорвали в него веру. Что-то по­следнее время наши истцы, подаю­щие на нас иски в суд за якобы ущемленное человеческое достоин­ство много апеллируют к христиан­ским канонам. То истец Сергей Мельников, бывший директор дет­ского дома № 79, намекнул в своем исковом, что мы его сравниваем с христопродавцем Иудой, то вот еще Спартак Иванов решил обвинить нас в том, что мы якобы приписали ему смертный грех корыстолюбие... Образованный народ пошел, ей-Богу!

6)   «У него (у Спартака) только один интерес – свой». Данная фраза также не соответствует действи­тельности, так как об установке за­граждения было принято на собра­нии жильцов дома № 7  по Волочаевской. Поэтому при установке было учтено мнение жильцов".

Вот вы все о том же, Спартак Игоревич, что, дескать, мнение жильцов было учтено. Мнение каких жильцов? Вашего дома. А мнение ближайших соседей, которых вы вы­нудили ходить в обход, в близости от проезжей части дороги? Их мне­ние вы учли? Не на острове же вы живете, в конце концов, не один ваш дом на белом свете!

7)  " Но вот в том, что на интере­сы окружающих ему (Спартаку) гус­то наплевать, и что этим окружаю­щим его самобытность дорого обхо­дится, в этом нет сомнения", Данный вывод обо мне также не соответст­вует действительности. Решение принималось на собрании коллек­тивно, сама установка проводилась на субботнике с участием многих жильцов. Если бы было отторжение со стороны жильцов, я бы увез дан­ные камни за дома, и они бы никому не мешали. Такая фраза говорит о  моем эгоизме, не этичном отноше­нии к интересам соседей в доме, что также является порочащими сведе­ниями. Указание на то, что "само­бытность дорого обходится", также неверно, так как данное загражде­ние находится на газоне и не меша­ет проходу и проезду других лиц.

«Не мешает проходу и проезду». Ну что сказать человеку, если сосе­ди возмущаются, кричат, что им из-за него приходится ходить в обход, настаивают убрать валуны, а он за­являет, что они никому не мешают?

Итак, 12 марта состоялось су­дебное заседание, в ходе которого суд принял решение отказать Спар­таку Игоревичу Иванову в удовле­творении иска о возмещении мо­рального вреда. А мы можем доба­вить, что не ставили себе целью опорочить данного гражданина. Мы хотели лишь защитить права тех граждан, чьи интересы, на наш взгляд, не были учтены. И мнение о Спартаке мы высказали лишь по от­ношению к его роли в данном слу­чае, а не вообще о его личности и образе жизни. И можем доказать это следующим поступком. На суде оба свидетеля обвинения, сосед Спартака и старшая по дому, ото­звались о нем как о человеке, гото­вом бескорыстно помочь и доброже­лательном. В доказательство приве­ли факт, что Спартак Игоревич за свой счет привез две машины песка и засыпал ямы и выбоины вокруг дома. Мы рады сообщить нашим чи­тателям этот факт, который показы­вает Спартака Игоревича с хорошей человеческой стороны. И такое бывает.

Валентина ЯНЕВА

"Рыбинская правдя" №7(63)2013г.

Ярославль: 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Последние комментарии

Последние материалы

Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Елена Заборина
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)

Видео

*************************************************************************

Premium Drupal Themes by Adaptivethemes