Геннадий ГУДКОВ: «Это крест на судьбе «Справедливой России»

На бюро президиума «Справедливой России» 13 марта экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков и его сын Дмитрий Гудков, действующий депутат, были по предложению Сергея Миронова исключены из партии за отказ выйти из Координационного совета оппозиции. Гудков-младший был также подвергнут жесткой критике за поездку в США и выступление в сенате о проводимой в РФ политике.

– «Справедливая Россия» вступила, к сожалению, в особые отношения с Кремлем, который всё больше и больше начинает влиять на курс партии. 

Тут совпало несколько факторов. Первый фактор – это, безу­словно, позиция Кремля, который требовал от «Справедливой России» расстаться с Гудковыми, чтобы они не представляли руководство партии. Установка Кремля такая: либо ты в системной политике, либо ты на улице. И того же жестко требовали от партийного руководства.

Но и в самом партийном руководстве было желание избавиться от Гудковых, поскольку мы заслоняли собой некоторых партийных лидеров.

Плюс, допустим, договоренности по Московской области выставить технического кандидата от «Справедливой России». А тут Гудков претендует… Тоже недовольство. И они одним махом решили несколько задач.

Честно говоря, и вы можете отразить мою точку зрения, я никому еще это не говорил – меня забавно повеселила публичность прошедшего бюро. Руководство «Справедливой России», как унтер-офицерская вдова, само себя высекло. Причем оно это сделало публично и, как шутят в интернете, без анестезии.

Это единственное публичное заседание бюро партии. Даже будь я своим собственным политтехнологом, и то не смог бы придумать такой великолепный пиар, какой устроило нам руководство «Справедливой России». Желание нас убрать затмило, как бы это по-русски сказать, чувство меры наших партийных руководителей.

Позор был не для Гудковых, а позор был, на мой взгляд, для многих членов Госдумы. Люди это увидели. Либо уже идет слив партии, когда всё равно, что о партии подумают, скажут, какое к партии будет отношение. Когда партия сливается, там уже всё равно – покойнику не больно. Либо это несусветная глупость.

Самое главное – была проявлена слабость позиции, слабость аргументации… Даже в телерепортажах выразилась более-менее нормальная оценка. Руководство «Справедливой России» полностью проиграло информационное поле.

С точки зрения нейтрального наблюдателя, так нельзя подставлять партию, как это сделал Левичев. Какие-то лингвистические экспертизы (выступления Д. Гудкова в американском сенате) времен холодной войны, которые, кроме смеха, ничего не вызывают. Я же все-таки учитель английского языка и знаю, как Дмитрий владеет языком. Я за что-то могу его похвалить, за что-то поругать. И я ругал его за некоторые обороты потом уже, у меня есть претензии к тексту. Но когда Левичев какой-то бред несет о лингвистической экспертизе, становится стыдно. Он выразил махровый дух холодной войны.

Или уважаемая Светлана Петровна Горячева: я, говорит, всё узнала теперь об анатомии протеста Гудковых. Ну, блин, хоть стой, хоть падай… Я подумал было, что это шутка такая. Нет, всерьёз. Даже «анатомию протеста» она, видите ли, узнала. Я даже не знаю, что сказать после этого.

– Как-то параллельно с «Единой Россией» сыплется и «Справедливая Россия». Из фракции «Единая Россия» наметился исход депутатов, желающих сохранить свое богатство в обмен на депутатский мандат, из «Справедливой России» выходят Митрофанов, Зотов и другие – целая группа заявляет о своей «независимости»…

– Это люди, которые рассматривали «Справедливую Россию» как возможность быть с властью. В период, когда Миронов под давлением все-таки шел навстречу протестному движению, оппозиционности, они этого не выдержали и сказали: нет, мы власть любим, мы не готовы быть в реальной оппозиции, мы хотим быть с оппозицией, любящей власть. Это псевдооппозиция…

Теперь «Справедливая Россия» становится партией, лояльной власти, и избавляется от тех, кто в оппозиции. Я думаю, это крест на политической судьбе «Справедливой России». Бюро президиума решало не судьбу Гудковых, а судьбу политического курса самой «Справедливой России». Они повернули в сторону соглашательства с властью, против собственной программы партии.

Вот возьмите: в программе партии сказано – прямые выборы губернаторов, мэров. А голосуют за фактическую их отмену. Пошли поперек своих собственных установок, поперек программы, которая была обнародована, когда С. Миронов шел кандидатом в президенты. В той программе содержалось признание правоты протестного движения и поддержка резолюций митингов, что является главной целью, к которой должен вести Координационный совет оппозиции.

Бюро президиума сделало выбор в пользу конформизма, соглашательства.

Дело не в Гудковых, а в том, что партия избрала удобный, простой, безопасный, но бесперспективный путь.

– Может, проблема в том, что у партии нет четкой идеологической основы?

– Конечно, сказываются нетвердость и рыхлость идеологических позиций «Справедливой России». Ну как можно считать идейным борцом, скажем, Митрофанова или Зотова? Конечно, у них нет четкой идейной позиции. А позиция поддержки власти – это, извините, не позиция, а наследие рабовладельческого режима, тоталитарного строя.

Поэтому, безусловно, отсутствие четкой идейной позиции является одним из факторов, который сделал возможным принятие такого, я считаю, ошибочного, порочного решения, как исключение нас с Дмитрием из партии.

СОВЕТСКАЯ РОССИЯ