Перейти к основному содержанию

Вы здесь

Пропагандистские трюки либерала В.В. Путина

Оставлен Гость (не проверено) чтв, 07/18/2019 - 16:57

Путин
Целый ряд СМИ и политически активных пользователей интернета обратили внимание на интервью президента РФ В.В. Путина газете «Файнэншл таймс».
В беседе с журналистами глава российского государства заявил, что либеральная идея «себя просто изжила окончательно». Как и ожидалось, эти слова вызвали незамедлительную реакцию со стороны «мирового сообщества». Например, о своём несогласии с ними открыто заявил глава Европейского совета Дональд Туск. Весьма скептически на это отреагировали и некоторые представители российских журналистских и политических кругов, принадлежащие к «демократическому» лагерю. Впрочем, трудно было ожидать иной реакции со стороны этой группировки. Надо иметь в виду, что у дискуссии об исчерпанном характере либеральной доктрины много граней.
На протяжении последних 30 лет коммунистические и патриотические силы доказывали недееспособный характер либерализма. Многие здравомыслящие люди подчёркивали, что попытки механически насадить на российскую почву западную модель социально-экономического и политического устройства не могут увенчаться успехом. В общем-то, время подтвердило их правоту: сегодня мало кто не говорит о катастрофических последствиях политики «демократизации» и «рыночных преобразований». И мнения об ущербности либерализма существуют не только в России.
Ещё во время первой волны финансово-экономического кризиса в 2008—2009 годах ряд представителей мировой экономической, политической и научной «элиты» констатировали факт неэффективности либеральной концепции. Напомним, что в упомянутый период правительства западных стран приняли определённые меры, направленные на расширение прямого участия государства в развитии экономики. Например, американские власти фактически национализировали автомобильный концерн «Дженерал моторз», ипотечные компании Fannie Mae и Freddie Mac, страховщика AIG. В это же время правительство Великобритании национализировало банк Northern Rock. В сентябре 2008 года кабинет министров Испании скупил 75% акций одного из крупнейших банков страны — Glitnir Bank. И это далеко не все примеры национализаций, проводившихся в тот кризисный период.
Одновременно на исходе прошлого десятилетия заявления об исчерпанности модели свободного рынка звучали даже из уст высокопоставленных апологетов капитализма. В частности, в январе 2012 года во время работы Всемирного экономического форума в Давосе его основатель и президент Клаус Шваб заявил, что «капитализм в его нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас». По его словам, «необходима глобальная трансформация, и она должна начаться с восстановления чувства социальной справедливости по всему миру». А Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своём выступлении на заседании Генеральной ассамблеи Организации Объединённых наций, состоявшейся в мае 2012 года, поставил вопрос о необходимости взятия на вооружение «новой модели динамичного роста и устойчивого развития в интересах всех». По его мнению, «старая модель пришла в негодность», в связи с чем сегодня «нужна революция в представлениях об основах динамичного роста и благополучия будущих поколений».
Однако следует помнить, что все перечисленные заявления отнюдь не означали, что мировой капитализм готов сам себя ликвидировать, уступив место более прогрессивному социалистическому строю. Выступления западных деятелей, как и частичные действия правительств империалистических стран, — это всего лишь способ поддержания авторитета правящих политиков. К усилению государственного регулирования экономики (в частности, к национализации банков и компаний, сосредоточенных в наиболее важных отраслях промышленности) они и прежде прибегали под воздействием кризисных обстоятельств. В то же время и сбрасывать со счетов формальное признание лидеров «ведущих мировых держав» о кризисе неолиберальной системы тоже не следует.
Строго говоря, соответствующие слова должны были прозвучать и в нашей стране. Казалось бы, настал день, когда высокопоставленным государственным деятелям пора начать прямым текстом говорить о тупиковом характере либерализма. Слова президента РФ о том, что «либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать», вполне справедливы, как верно и то, что фактическое отсутствие какой-либо ответственности индивида перед обществом влечёт за собой пагубные последствия. Однако надо обратить внимание на другую сторону медали.
Сперва зададимся вопросом: что имел в виду президент РФ, затрагивая данную тему? Во-первых, В.В. Путин констатировал, что западные страны сами осознают нереалистичный характер либеральной идеологии: «когда началась проблема с миграцией, многие признали, что… это, к сожалению, не работает и надо бы вспомнить об интересах коренного населения». Во-вторых, президент задался вопросом: «Как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?» Вопрос верный, но что в ответе?
Путин уверяет, будто Россия якобы отошла от основ либеральной идеологии. При этом он сослался на изменение приоритетов миграционной политики, утверждая, что мы «работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русскому языку начинаем учить и здесь работаем с ними». Но тут же президент РФ заявил, что, «если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее». Не забыл он сказать и о необходимости защиты «традиционных ценностей».

И с подобными утверждениями нет нужды спорить. Вопрос в другом: эти речи нисколько не доказывают, что Россия якобы отошла от основ либеральной идеологии. Путин показал, да и то не слишком убедительно, что либерализм исчерпал себя только в политической и в культурной областях. А как быть с экономикой? Почему мы не услышали слова о том, что именно неолиберальная экономическая политика является серьёзным препятствием для осуществления жизненно необходимого России прорыва, для решения острых социально-демографических проблем? От ответа на эти вопросы президент РФ уклонился. Почему? Это его безразмерное лукавство или непонимание, что либерализм будет существовать до тех пор, пока не отправлен на свалку истории капитализм. Или Владимир Владимирович хотел сказать, что Россия отошла от капиталистического мироустройства? Но тогда это верх лицемерия.
Действительно, практика показывает, что страны, руководство которых сделало ставку на доминирующую роль государства в экономике, смогли выйти на траекторию устойчивого ускоренного развития на самостоятельной основе. Об этом говорит, например, опыт Белоруссии, сохранившей промышленный и сельскохозяйственный потенциал, накопленный в советский период. Руководимое коммунистическими партиями государство играет решающую роль в Китае и Вьетнаме. По крайней мере, в середине 2010-х годов, в условиях второй волны мирового экономического кризиса, наибольшие темпы роста ВВП наблюдались в Китае, Вьетнаме и Индии — в тех странах, в которых государственный сектор экономики имеет сильные позиции. Понятно, что все перечисленные государства имеют свои экономические проблемы. Они тоже не свободны от многих недостатков, включая коррупцию.
Однако факт остаётся фактом: страны, о которых идёт речь, оказались в наибольшей степени экономически устойчивыми даже в кризисный период. Не случайно авторы небезызвестной «Стратегии-2020», стоящие на неолиберальных позициях, вынуждены были признать: «Глобальный кризис конца первого десятилетия XXI века наглядно продемонстрировал, что государства, имеющие мощные рычаги воздействия на экономику, оказались, по сути, единственным действенным барьером на пути развёртывания финансово-экономического коллапса».
Однако достаточно проанализировать содержание ряда выступлений и некоторых статей российских высокопоставленных государственных деятелей, чтобы понять их приверженность системе, базирующейся на доминировании частной собственности на средства производства, на принципах «открытости» экономики и либеральной идеологии.
Более того, нам нет необходимости искать других авторов, достаточно сослаться на статью В.В. Путина «Нам нужна новая экономика», опубликованную в газете «Ведомости» 30 января 2012 года. В ней он поставил задачу продолжить проведение приватизации государственной собственности. Президент подчёркивал, что считает возможным «снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу». В первую очередь он имел в виду высокотехнологичные отрасли, прямо указывая, что рассчитывает «на активное участие российского капитала в приватизации» данных отраслей производства.
О том же самом президент РФ говорил во время своего выступления на инвестиционном форуме «Россия зовёт!», прошедшем 2 октября 2014 года. Излагая свои планы приватизации государственных предприятий, он подчеркнул, что об этом вёл речь и в своих предвыборных статьях, и в указах.
Тогда энергетические компании были выведены из данных планов. С точки зрения Путина, «сейчас ситуация меняется», и он уже не уверен, что нужно «сохранять эту позицию». Поэтому сейчас рассматривается «возможность выхода на рынок с крупными пакетами наших крупнейших энергетических компаний, которые находятся под контролем государства». Более того, президент отметил, что «то же касается и оборонных активов». Это же намерение обнаруживается и в президентском послании Федеральному собранию РФ 1 марта 2018 года. Вся страна услышала из уст В.В. Путина слова о том, что «доля государства в экономике должна постепенно снижаться». Развивая соответствующий тезис, он также заявил: «В последнее время в результате оздоровления банковской системы… под контроль государства перешёл ряд финансовых активов. Но нужно их энергично выводить на рынок и продавать».
Либерализм Кремля, однако, не ограничивается ставкой на всеобъемлющую приватизацию. В.В. Путин — активный сторонник интеграции России в мировую экономику, членства в ВТО, устроенной на принципах либерализма, и т.д. В статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной в «Ведомостях» в январе 2012 года, он писал о невозможности использовать протекционистские меры. Действительно, и либерализм, и неолиберализм уверяют, что «время национальных рынков прошло». Аналогичная мысль была декларирована президентом РФ 2 октября 2014 года во время выступления на инвестиционном форуме «Россия зовёт!» (и это в условиях международных экономических санкций!). Владимир Путин утверждал: «Мы разделяем принципы ВТО, в отличие от некоторых отцов-основателей этой организации. Но стремимся и будем стремиться к тому, чтобы Россия развивалась как открытая, рыночная экономика. Такой стратегический курс остаётся неизменным».
Продолжение старой архилиберальной политики не выведет Россию и её народ из тупика. Более четверти века блуждания в капиталистических дебрях убеждают, что ставка на ведущую роль частного капитала бесперспективна. Лишь государство, опирающееся на господство общественной собственности на средства производства, способно воплощать в жизнь долгосрочные задачи развития. Даже часть независимых буржуазных аналитиков и деятелей вынуждены это признать, принимая во внимание катастрофическое состояние отраслей и масштаб отсталости, накопленный после буржуазной контрреволюции 1991—1993 годов.
Так, главный редактор журнала «Эксперт» В.А. Фадеев на конференции «Россия — энергетическая сверхдержава» заявил о необходимости государственного участия в топливно-энергетическом комплексе. По его словам, «если мы хотим действительно иметь мощную энергетику,.. мы не можем справиться с этим без государства». Фадеев подчеркнул, что была попытка приватизировать данную отрасль, были надежды на частный капитал, но результатов не видно. Главный редактор «Эксперта» отметил: «Нельзя надеяться, что частный бизнес сам по себе вытянет этот огромный сектор, потому что проекты долгосрочные, проекты чрезвычайно капиталоёмкие, проекты в определённом смысле рискованные, проекты низкоприбыльные… Нигде в мире такие большие проекты не осуществляются частным бизнесом без участия государства».
Об этом же писал генеральный директор группы «Полипластик», председатель совета директоров группы «Полимертепло» Мирон Гориловский в статье «Страна для жизни», опубликованной в журнале «Эксперт». Рассуждая о способах модернизации и развития коммунальной инфраструктуры малых и средних городов России, он подчеркнул: «Опыт акционирования и приватизации ТСО (теплоснабженческих организаций. — Ред.) в абсолютном большинстве случаев показал, что ответственный и финансово состоятельный частный собственник интереса к малым и средним предприятиям отрасли не проявляет. Зато здесь полно примеров деятельности безответственных операторов-временщиков, «приватизирующих» денежные потоки предприятий, но не решающих их хозяйственных проблем». Автор отметил, что ввиду огромного масштаба проблем, накопившихся в коммунальной сфере, а также стоящих на повестке дня задач, требующих огромных затрат, государство должно вернуться в ЖКХ. Гориловский высказался за создание государственной корпорации, которая занялась бы масштабной модернизацией технологического парка малых и средних ТСО.
Но коммунистам недостаточно критики либерализма с позиций частного собственника. Нам следует помнить, что речь должна идти об управлении экономикой государством трудового народа, а не государством магнатов-олигархов. В.И. Ленин писал, что «весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого контролирует, т.е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым». Поэтому впору приложить усилия, направленные на борьбу за возвращение трудовому народу власти и собственности. Лишь в случае перехода на путь социалистического развития удастся вытащить нашу страну из беды, а народ — из нищеты и бесправия.
Михаил Чистый,
кандидат исторических наук, член МГК КПРФ
Правда

Запись Пропагандистские трюки либерала В.В. Путина впервые появилась КПРФ в Ярославской области.

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Последние комментарии

Последние материалы

Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
admin
Гость (не проверено)
admin
admin
admin
admin
admin
admin
admin
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
Гость (не проверено)
admin
Гость (не проверено)

Видео

*************************************************************************

Premium Drupal Themes by Adaptivethemes